Du siehst das Forum als Gast - als registriertes Mitglied stehen dir alle Forenbereiche zur Verfügung. Wir freuen uns auf dich!
Hallo Boardies,
das Bild spricht wohl für sich 
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xat1/v/t1.0-9/11074318_962609380450828_8125742592327323937_n.jpg?oh=d55f7c4d60e943d73cad9fb1f3fbe8dd&oe=56250675</a>
Hochgeladen von Yamaha Motor Deutschland auf Facebook. Leider zu groß zum Direkthochladen 
"ein Fahrwerk mit einem gesunden Maß an Grenzen"... 
Ich weiß ja nicht. Ich halte die unabhängigen Magazine für alles andere als unabhängig. Zwischen den Zeilen gelesen ist das eigentlich Kritik am Fahrwerk.
Ich habe vor 2 Wochen das GSX S 1000 ausprobiert. Du kannst eigentlich die 2 Bikes nicht vergleichen...
Die GSX S 1000 ist 150 PS wenn das MT "nur" 75 hat...
Das ist genauso ob du ein Porsche mit einer clio vergleichen würdest...
"ein Fahrwerk mit einem gesunden Maß an Grenzen"...
Ich weiß ja nicht. Ich halte die unabhängigen Magazine für alles andere als unabhängig. Zwischen den Zeilen gelesen ist das eigentlich Kritik am Fahrwerk.
Soll es ja auch sein, weil das Fahrwerk Mist ist, für den normalen Fahrer aber ausreicht 
Sry aber warum vergleichen die zwei so unterscheidliche Bikes? Bis auf das, dass sie Naked Bikes sind, haben sie wenig gemeinsam...
Die Suzi kostet doppelt soviel, hat doppelt soviel Leistung und wiegt trocken ja schon 209kg...
Ein Vergleich mit S1000R und Z1000 etc halte ich für sinnvoll. Das hier schreit ja förmlich nach ner Marketingmasche 
natürlich werden da Äpfel und Birnen miteinander verglichen.
wenn man das weiß, kann man das aber auch machen.
Auch die Aussage zum Fahrwerk halte ich für absolut korrekt, da es natürlich beim Kampflinie fahren deutlich an seine Grenzen stößt. Dafür ist es aber auch sehr bequem. So ist zum Beispiel das Fahren mit meiner Rennsemmel auf kleinen und unebenen Straßen eine Tortur, mit der MT 07 aber ein Genuss. Dafür fährt die Rennsemmel auch bei 280 in der Kurve noch wie auf Schienen, was mit der MT 07 naturgemäß nicht geht.
So ist das halt mit den Äpfeln und den Birnen.
Den "richtigen" Vergleich mit der GSX-S 1000 hat 1000ps gerade rausgehauen im Vergleich zur KTM, BMW und Aprilia.
Die MT kann man mit der GSX-S eigentlich kaum vergleichen, sind doch schon große Welten dazwischen.
Ein direkter Vergleich ist natürlich nicht möglich. Aber es gibt einen Hinweis darüber, ob es überhaupt ne 1000er sein muss, bzw. worin sich die Klassen unterscheiden. So ein Klassenvergleich ist nicht zwingend sinnbefreit. Warum auf was größeres sparen, wann das Glück die Hälfte kostet und den eigenen Ansprüchen genügt.
Auf den erstne Blick ist der Vergleich doch wirklich sehr gewöhnungsbedürftig, aber mittlerweile finde ich ihn zumindest nicht grundsätzlich verkehrt. Verschiedene Naked-Bikes aus ganz unterschiedlichen Preis- und Leistungsklassen mal im Hinblick auf Fahrspaß, Preis/Leistungsverhältnis etc zu beleuchten, kann durchaus schonmal helfen, wenn sich jemand in der Sparte orientieren will.
Ich habe an dem Fahrwerk der MT nichts auszusetzen, da ich kein anderes FW von derzeitigen Maschinen kenne, um das subjektiv vergleichn zu können.
Ein Vergleich wie "Porsche und Clio" ist es mit Sicherheit nicht! Vielleicht zwischen Scirocco und Golf.
Das Fahrwerk ist "schlecht" weil es spürbar überdämpft ist und man das nicht einstellen kann. Das hat mit Komfort nicht das geringste zu tun. Man kann bei gleichen Komfortwerten ein deutlich besseres Fahrwerk realisieren. Das schließt sich nicht gegenseitig aus. Das eine ist die Federung und das andere die Dämpfung. Die Federung kann weich/komfortabel sein aber die Dämpfung trotzdem das Rad gut am Boden halten egal ob bei leichten Wellen oder schnellen Schlägen.
Die Aussage des Magazins fand ich übertrieben positiv dargestellt wie im Zeugnis "er war stets bemüht". Das und der etwas unpassend gewählte Gegner schreit wirklich sehr nach Marketing. Sorry, dass ich nicht blind vor Liebe bin. Ich seh meine MT realistisch und stell sie nicht über alles. Ich bin mir ihrer Schwächen bewusst und hab kein Problem damit sie beim Namen zu nennen.
Das Fahrwerk ist "schlecht" weil es spürbar überdämpft ist und man das nicht einstellen kann. Das hat mit Komfort nicht das geringste zu tun. Man kann bei gleichen Komfortwerten ein deutlich besseres Fahrwerk realisieren. Das schließt sich nicht gegenseitig aus. Das eine ist die Federung und das andere die Dämpfung. Die Federung kann weich/komfortabel sein aber die Dämpfung trotzdem das Rad gut am Boden halten egal ob bei leichten Wellen oder schnellen Schlägen.
Die Aussage des Magazins fand ich übertrieben positiv dargestellt wie im Zeugnis "er war stets bemüht". Das und der etwas unpassend gewählte Gegner schreit wirklich sehr nach Marketing. Sorry, dass ich nicht blind vor Liebe bin. Ich seh meine MT realistisch und stell sie nicht über alles. Ich bin mir ihrer Schwächen bewusst und hab kein Problem damit sie beim Namen zu nennen.
das Federbein ist doch schlimm unterdämpft, nicht überdämpft?
ich finde die Formulierung mit den "sinnvollen Grenzen" eigentlich recht passend, denn für die Zielgruppe der Maschine und den größten Teil der Fahrer reicht das FW doch deutlich aus.
Wer die Grenzen der MT überschreitet, ist wahrscheinlich mit einem höherwertigen aber teureren Motorrad besser bedient. Oder man muss eben investieren, um es zu optimieren. Da stellt sich dann die Frage, ob es Sinn macht, nicht gleich ein anderes Motorrad zu kaufen. Genau deswegen ist so ein Vergleich alles andere als abwegig.
Edit: Dass eine Zeitschrift z. B. keine drastischen Formulierungen bei Kritikpunkten wählt ist doch auch nachvollziehbar. Schließlich möchte man auch weiterhin Werbeflächen verkaufen und ab und an ein Testbike bekommen. Wer aufmerksamm liest, erkannt schon, was bemängelt wird. Alles legitim.
ich finde die Formulierung mit den "sinnvollen Grenzen" eigentlich recht passend, denn für die Zielgruppe der Maschine und den größten Teil der Fahrer reicht das FW doch deutlich aus.
Meiner Meinung nach sollte aber da wo die Grenze liegt, die Reserve anfangen. Diese war zumindest bei mir aber nicht mehr vorhanden beim Serienfahrwerk.
Je besser also das Fahrwerk ist, desto größer ist auch die Reserve im Notfall.
Yamaha könnte dem aus dem Weg gehen, indem sie für vllt 1000€ mehr eine MT07R anbieten, mit besseren, einstellbarem Fahrwerk...
Yamaha könnte dem aus dem Weg gehen, indem sie für vllt 1000€ mehr eine MT07R anbieten, mit besseren, einstellbarem Fahrwerk...
Radial-Bremsen und in Verbindung mit dem besseren Fahrwerk ne USD-Gabel
Die Kiste soll ja in der Basisversion ein günstiges Angebot sein und somit Käufer locken. Ist ja auch voll aufgegangen. Wer da ein feines Fahrwerk erwartet ist - sagen wir mal Optimist. Wird bestimmt, ähnlich der MT-09, auch andere Versionen geben. Wer mehr braucht, muss wie gesagt aufrüsten oder auf Ausbaustufen warten, bzw. andere Motorräder testen und abwägen, welches das beste Paket bietet.
Die Kawa ER6n, welche wirklich in der gleichen Klasse spielt und damit vergleichbar ist, bietet ein spürbar besseres Fahrwerk und einen besseren Sound ab Werk, was mMn die wirklichen Kritikpunkte bei der MT sind. Dafür wiegt die Kawa 25kg mehr und schaut für meinen Geschmack nicht so gut aus. Nur kann ich bei der MT Fahrwerk und Puff tauschen, kostet mich aber über 1000€. Bei der Kawa wirds schwer 25kg abzuspecken und die Optik zu verändern. Andererseits merkt man die 25kg gar nicht, im Gegenteil, die Kawa ist sogar wendiger als die MT. Lenker müsste/musste ich bei beiden gegen was breiteres tauschen wobei ich bei der Kawa auch mit Originallenker im Spiegel was gesehen habe. Ich brauch aber das breite Griffgefühl.
Anderer Kennzeichenhalter und LED-Blinker muss man heutzutage eh fast immer machen.
Bin mit meiner MT schon sehr zufrieden aber das Fahrwerk stört mich seit ich ein paar andere Töffs gefahren habe. Muss ich wohl ändern.
Wenn ich hier im Forum alles halbwegs mitverfolge, dann haben sich einige das falsche Motorrad gekauft...
Die MT ist ein echt gelungenes Allround Motorrad zum unschlagbaren Preis.
Ich bin echt froh, dass Yamaha endlich ein Motorrad gebaut hat, bei dem ich mit beiden Beinen gut am Boden komm und auf dem ich eine angenehme Sitzposition habe. Das Fahrwerk ist für die Landstraße/bergstraße konzipiert (10-140km/h) und auch für nicht so optimale Straßen. Für mich mit meinen 68kg und 167cm ists das perfekte Motorrad.
Ich bin 2/3 meines Lebens im Trialsport unterwegs und da werden sehr sehr feine Fahrwerke verbaut (Öhlins, Reiger...). Da gibts nicht ohne Grund beim Kauf die Frage:" Wie schwer sind sie?" Denn da bekommt man den Dämpfer und eine aufs Gewicht angepasste Feder. D.h zB Feder Nr1 Gewichtsbereich 60-75kg, Feder Nr.2 75-80kg und Feder Nr.3 80-100kg...
Mit einer einzigen Feder das komplette Gewichtssprektrum von 50-~130kg abzudecken und trotzdem für jeden die optimale Einstellung anzubieten ist technisch nicht möglich. Deshalb wählen die Hersteller von Großserienmotorrädern immer eine Feder welche für ~75kg Fahrer ausgelegt ist. Wenn man dann darauf mit 120kg rumreitet klar,dass das dann irgendwas macht.
Mir ist nicht ganz klar was alle am Sound auszusetzen haben. Der Motor klingt kräftig und hat nen geilen 2 Zylindersound. Wenn der Auspuff auf den ersten 1000+km ausgebrannt ist, kommt sogar dort ein halbwegs brauchbares Tönchen raus, wenn die Kiste warm ist. Und wer 4 Zylinder Sound mit 2 Zylindersound vergleicht...sorry 
Und ich bin froh, dass die MT "so leise" ist und nicht wie die GSX-R 750 mit 107dB ausgeliefert wurde. Ist einfach Alltagstauglicher und man kann auch mal Morgens eine Runde drehen ohne, dass man von mehreren wütenden Nachbarn mit dem Fetzen verfolgt wird.
Schöne Worte, Manuel 
